nem jogi elismerése
A 33. § által módosított anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvénynek a „születési nem” kötelező nyilvántartására és annak megváltoztathatatlanságára vonatkozó rendelkezései [3. § x) pont, 69/B. § (1) bek. b) pont be) alpont, és 69/B. § (3) bek.] és ezzel a nem jogi elismerésének kizárására vonatkozó tilalom ellen benyújtott bírói kezdeményezés ügyében az Alkotmánybíróság elutasította az indítványt.
Az indítványozók a jogszabállyal szemben közvetlenül benyújtott alkotmányjogi panaszaikban az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény (At.) 33. §-szal megállapított, illetve módosított rendelkezéseinek alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérték. Az Alkotmánybíróság (AB) az indítványokat visszautasította, mivel azok álláspontja szerint nem feleltek meg az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvényben (Abtv.) előírt feltételeknek.
A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az előtte folyamatban lévő közigazgatási perben az eljárás felfüggesztése mellett egyedi normakontroll eljárást kezdeményezett az anyakönyvezési feladatok ellátásának részletes szabályairól szóló 429/2017. (XII. 20.) Korm. rendelet 7. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítása és konkrét ügyben való alkalmazhatóságának kizárása érdekében. Mivel az indítvány az Alkotmánybíróság (AB) megítélése szerint mulasztásban megvalósuló alaptörvény-ellenesség megállapítására irányult, az indítványt visszautasította, mivel bíróság erre irányuló kérelmet nem terjeszthet az AB elé.
A 33. § által módosított anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény (At.) 101/A. § (2) bekezdése az At a „születési nem” kötelező nyilvántartására és annak megváltoztathatatlanságára vonatkozó rendelkezéseit [3. § x) pont, 69/B. § (1) bek. b) pont be) alpont, és 69/B. § (3) bek.] a módosításkor folyamatban lévő és a megismételt eljárásokra is alkalmazni rendelte. A 11/2021. (IV. 7.) AB határozatban az Alkotmánybíróság (AB) egyedi normakontroll eljárásban megsemmisítette az At. kifogásolt rendelkezését, ugyanakkor általános alkalmazási tilalomról nem rendelkezett. Az AB az alkalmazási tilalom kimondása érdekében benyújtott egyedi normakontroll indítványt elutasította, és megállapította, hogy megsemmisített jogszabályi rendelkezést a folyamatban lévő vagy megismételt eljárásokban sem kell alkalmazni.
A 33. § által módosított anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény (At.) 101/A. § (2) bekezdése az At a „születési nem” kötelező nyilvántartására és annak megváltoztathatatlanságára vonatkozó rendelkezéseit [3. § x) pont, 69/B. § (1) bek. b) pont be) alpont, és 69/B. § (3) bek.] a módosításkor folyamatban lévő és a megismételt eljárásokra is alkalmazni rendelte. Az ügyben az Alkotmánybíróság (AB) egyedi normakontroll eljárásban megsemmisítette az At. kifogásolt rendelkezését.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága nem találta egyezménysértőnek azt a finn szabályozást, amely a nem jogi elismerését a korábban fennálló házasság felbontásától vagy bejegyzett élettársi kapcsolattá alakításától tette függővé.
Az EJEB ítéletében megállapította, hogy a magyar állam megsértette a kérelmező 8. cikkben biztosított jogát, amikor 2018-ban hatásköri vitákra hivatkozással felfüggesztette a nem jogi elismerésére irányuló eljárásokat, és nem biztosított gyors, átlátható és hozzáférhető eljárást a nem- és az ahhoz kapcsolódó névváltoztatásra.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága megállapította, hogy a magyar állam megsértette a kérelmező 8. cikkben foglalt, a magánélet tiszteletben tartásához fűződő jogát, amikor nem biztosított eljárást a nem jogi elismerésére a Magyarországon élő menekülteknek és más jogszerűen letelepedett személyeknek.